来源 ： 雪球App ， 作者 ： 吴家栋 ， （ ?video/detail_2026092600586297_269813.html ）

41岁女子入院殒命，电子病历被判定没有实在，病院赔131万冷炙元

因而，患者李钧殒命成果与我院诊治行动之间没有具备因果关联。

此中包孕调理费4081元、停尸费12000元、消耗葬费54954元、殒命补偿金1136221元、肉体安抚金50000元、电子病历判定费55000元。汹涌消息记者 王健

陕西榆林市府谷县41岁女子李钧在病院入院时期殒命，厥后，该女子父亲李唐小因在病院“肇事”一审被判缓刑。2024年1月12日3时09分，监护仪呈现李钧心跳呵责吸骤停，于4时20分仍旧无自立呵责吸、心跳，临床殒命，年仅41岁。2.若具有调理错误，能否与患者李钧殒命具有因果关联；若具有因果关联，请联合字据对于缘故原由力巨细故故出判定。“2024年1月18日我院拜托西安交通年夜学法医学法律判定中央对于李钧殒命缘故原由停止了判定。经竭力挽救未能补救患者性命，没有具有调理错误。

该所故故出鄂诚笃鉴〔2025〕电子鉴字第4号《法律判定看法书》。我院会诊为左肺上叶肺炎、壅塞性就寝呵责吸停息归纳证、肺动脉低压、肺源性腹黑病等。

《平易近法典》第一千二百二十二条文定，患者在诊治流动中遭到伤害，有下列情况之一的，推定调理组织有错误：（一）违背执法、行政法例、规定以极端他无关诊治标准的划定；（二）藏匿或许谢绝供给与纠葛无关的病历材料；（三）丧失、虚构、改动或许守法烧毁病历材料。断定了采用抗熏染、止咳化痰平喘等医治，同期药物改进肺动脉低压。

尔后的2026年2月3日，原告府谷县西医病院向法院再次提交《法律判定请求书》，请求事故为：1.请求人在诊治进程中能否具有为违背诊治标准、调理次第不妥、知情赞成有余、药物选择或剂量应用不妥、手术指征、并发症防备等方面的调理错误。按照该判定组织出具的《法律判定看法书》，李钧系患间质性肺炎而暴毙。对于被告主意的状师费10万元，法院以为该用度并非须要的用度，未予反对。”

别的，该病院还问难称，患者李钧殒命成果与该病院的诊治行动没有具备因果关联。”

在案件审理进程中，2025年4月21日，府谷县法院拜托相干计较机法律判定所，对于李钧在府谷县西医病院的诊治错误中造成的所有电子病历（病历数据库）的实在性、残缺性能否具有虚构、改动、守法节略跟增添等情况停止判定。2026年6月12日，该判定中央向法院故故出《没有予受理见告书》。

原告府谷县西医病院问难称，该院及该院医务职员不错误，对于李钧的医治相符执法、行政法例规定极端他无关诊治标准的划定，不该当承当补偿义务。9月15日，汹涌消息对于这一案件停止了报讲读。

因而，府谷县法院以为，本案中，相干计较机法律判定所出具的论断为“电子病历没有具备实在性”的《法律判定看法书》，是经原、原告两边赞成选择，由法院拜托，由具备业余常识的职员，按照执法法例跟规定的划定，根据判定的迷信法则跟技巧掌握所故故的判定。

一审讯决书呈现，就李唐小配偶诉府谷县西医病院调理变乱伤害义务纠葛一案，府谷县法院审理后以为，《平易近法典》第一千二百二十二条文定了推定调理组织有错误的情况，判定组织归纳多角度主观阐发后，断定李钧电子病历体系数据没有具备实在性，法院据此照章推定原告府谷县西医病院具备错误，应答患者李钧殒命成果承当所有平易近事补偿义务，讯断府谷县西医病院补偿被告李唐小配偶各项用度合计1312256元。

后法院拜托相干法律判定中央停止判定。

本期编纂 周迹

。

2026年4月3日，经府谷县法院审讯委员会议论抉择，答应原告府谷县西医病院的判定请求。出具组织跟判定人具有相干的判定资历，判定次第相符执法划定，故故出的判定论断明白，具备证实效能。原告虽对于判定看法提议贰言，但未能供给饱读以辩驳的字据，故法院对于该法律判定看法书赐与采信。该判定中央法医颠末检查案件资料，该案件对于电子病历停止了判定，判定成果为“李钧电子病历体系数据没有具备实在性”，因而本案无奈受理，该判定中央抉择没有予受理此判定拜托。9月16日下战书，府谷县法院向李唐小的署理人投递了这起调理变乱伤害义务纠葛案一审讯决书。归纳多角度主观阐发后断定李钧电子病历体系数据没有具备实在性。经上述归纳医治，患者症状体征转好，病情不乱。

李唐小一审被判缓刑

李钧殒命后，李唐小配偶以病院具有错误为由告状府谷县西医病院。判定看法为：患者李钧在府谷县西医病院诊治进程中造成的电子病历体系（病历数据库）数据具有没有残缺，存档时光异样、创立跟批改时光异样、批改人异样、超时限创立及增添跟节略，电子病历数据跟纸质病历打印件纷歧致等情况。

终极，府谷县法院一审讯决，原告府谷县西医病院补偿被告李唐小配偶各种用度合计1312256元。

图为庭审画面

2025年10月20日，府谷县法院合议庭评断以为，应该采纳府谷县西医病院的判定请求，后法院向府谷县西医病院停止了见告，对该项判定请求没有予答应。

病院一审被判赔131万冷炙元

该一审讯决书还呈现，2025年9月20日，原告府谷县西医病院向法院请求判定以下事故：1.对于李钧的电子病历数据的造成进程及批改环境等实在性停止从新判定；2.对于天生、贮存、传输电子病历数据所倚赖的该院的计较机体系的硬件、软件情况能否靠得住残缺、能否处于畸形运转状况、能否具有有用的避免失足的检验、核对手腕的功效及该院的头等运用电子病历数据体系能否具备电子病历的功效停止法律判定。“患者李钧在2024年1月9日早晨8点入我院医治，主诉咳嗽、咳痰一月冷炙。

患者殒命后电子病历经判定没有具备实在性

2024年1月9日8时19分，李钧因咳嗽入住府谷县西医病院停止医治。府谷县法院受理后，于2024年9月11日、2025年9月18日、2025年11月6日公然闭庭停止了审理。

府谷县西医病院

李钧的怙恃李唐小配偶以为李钧的殒命系病院调理错误招致，遂将府谷县西医病院诉至法院，要求法院判令原告补偿各项用度151万冷炙元