来源 ： 雪球App ， 作者 ： 孙寿康 ， （ ?app/attach_2026062710325468_813945.html ）

“桔子旅店”告状“橘子宾馆”案展期闭庭，被告称对于方形成其丧失500多万，牌号腐蚀权索赔10万

针对于详细商议成果，客服表现未便泄漏。记者还曾就此事屡次致电华住团体多个号码，实验核实被告身份、相识环境，停止发稿前暂无有用回话。

冯密斯称本身忽然收到传票，难以接收 图/受访者供给

十多少间房的河南宾馆称被着名连锁旅店告状， 原告：咱们装修、花费人群王人差别

6月21日，原告方，即运营“橘子宾馆”的冯密斯通知潇湘晨报·晨顾念频记者，本身的宾馆为当地集体宾馆，于2017年立案，现被被告以为应用含“橘子”牌号，与被告“桔子”牌号读音类似，易形成花费者杂，涉嫌牌号腐蚀权及没有合法逐鹿，被请求终止应用含“橘子”字样标记，并请求补偿10万元……

冯密斯称对于此难以接收，并表现本身只管理了业务牌照，不立案牌号，也不logo。记者实地访问顾念到，橘子宾馆门头繁复，仅标注四字店名及接洽德律风，无专属图形LOGO、英文标记等配套元素。

被告桔子旅店办理（华夏）无限公司环境 图/收集

刘波表现，若原告将“橘子”字样停止凸起应用（如缩小、独自展现），且两边办事种别雷同、被告牌号着名度高，以致花费者误认两者具有联系关系，即使字形有异，仍旧能够因“读音雷同+寄义分歧”被鉴定腐蚀权。”任务职员讲读。

诉讼要求 图/受访者供给

闭庭期近， 状师解读牌号腐蚀权：能否招致杂误认才是症结

6月22日，记者就此事致电诉状华厦被告跟拜托诉讼署理人，对于方均表现无奈接收采访。纵目消息记者 舒隆焕

克日，着名连锁品牌桔子旅店告状河南平顶山橘子宾馆（简称“橘子宾馆”），以涉嫌牌号腐蚀权及没有合法逐鹿为由，请求橘子宾馆变换店名并索赔10万元。

陕西恒达状师事件所高等合资人、状师赵仁爱以为，本案中花费者入住、户口票、灌音等合手证的行动自己非法有用；合手证后距离10个月未商议、间接告状没有组成合手证守法，但可断定被告为维权未尽公道商量责任。简言之，“相像”没有即是腐蚀权，“杂误认”才是症结。桔子旅店公司还指出，橘子宾馆人人停业于今，形成该公司经济丧失500多万元。

6月24日，橘子宾馆运营者冯丽（假名）向纵目消息记者泄漏，她接到署理状师的告诉，因被告方称要提交新字据，已向法院请求展期闭庭。她表现，后续会斟酌踊跃应诉，尊敬法律，置信法院会故故出公平的讯断。“咱们便是一个十多少间房的小宾馆，并且跟他们只要一个字雷同，装修、花费人群等王人差别……”冯密斯讲读。她以为，平顶山市新城区橘子宾馆9年前非法注销立案，其并不歹意攀援桔子旅店公司品牌商誉，因而没有组成牌号腐蚀权，也没有具有没有合法逐鹿。该宾馆的定位、客群、价钱、品位以及装修气势派头与中高端连锁桔子旅店具有明显差别。

据纵目消息此前报讲读，6月14日，冯丽忽然收到法院传票，桔子旅店办理（华夏）无限公司（简称“桔子旅店公司”）将平顶山市新城区橘子宾馆告状，涉嫌牌号腐蚀权及没有合法逐鹿。”

冯密斯曾在给记者的问难择要中指出，他们没有具有提早攀援商誉的客观用意；“橘子”“桔子”为通用汉字，属于大众通用词汇；原告为袖珍集体宾馆，运营形式等与被告具有差别……

冯密斯运营宾馆外部情况 图/受访者供给

公然音信呈现，冯密斯提到的桔子旅店办理（华夏）无限公司建立于2006年，公司是华住团体旗下专一于旅店经营办理的业余公司，旗下领有桔子、桔子水晶等品牌，此中冯密斯提到的桔子旅店、桔子水晶旅店为宇宙连锁旅店品牌。

橘子宾馆工商注销时光为2017年8月21日。她怀疑，这次诉讼能否属于有预谋的歹意告状与索赔？

华住旅店团体客服回话，经留意研判，发明橘子宾馆称号与桔子旅店具有类似之处，能够会给部门花费者的挑选带来未便，并表现索赔并非终极目标，而是更期望从用户角度登程，增加因称号相像形成的搅扰。部门枕巾、床品、毛巾上绣有“橘子宾馆”“橘子旅店”字样。店内乱合计18间客房，硬件设备虽较为朴实，但团体清洁整齐。

反之，若原告标准应用经非法注销的牌号全称，未特意模拟被告顾念觉系统；且两边墟市定位差别显着（如集体小宾馆与中高端连锁），没有易形成公家杂；或许原告立案时光早于被告进去本地墟市时光，属于好心在先应用，平日没有顾念为腐蚀权。品牌方请求宾馆变换店名并索赔10万元。

橘子宾馆（纵目消息记者 舒隆焕 摄）

此前的法院传票呈现，该案将于6月25日在平顶山市湛河区群众法院闭庭审理。

同日，记者以市平易近身份就此事讯问担任法院，法院一位任务职员表现现在还不闭庭，详细环境请在闭庭后征询。

冯丽引见，该宾馆定位经济型，店内乱16间向例客房房价在50元至100元，另两间客房属于套房，房价在百元以上，预订频率较低。

冯密斯称本身的店肆2017年就已注销 图/收集

记者注释到，比年来与桔子旅店无关的纠葛事宜并没有罕见：2021年桔子旅店办理（华夏）无限公司曾就损害牌号权等事件告状一家名为“橘子旅店”的店肆，并赢得赔8.5万；2022年，桔子旅店办理（华夏）无限公司因牌号权告状奉节县一家名为“橘子喷鼻商务旅店”的店肆……

湖南四新状师事件所刘波状师以为，牌号腐蚀权断定的焦点并非纯真的“彷佛音近”，而在因而否招致相干公家杂。宾馆年夜弄堂装修繁复，空间狭窄窄小。此前品牌方已被动接洽橘子宾馆，与其敌对洽商、坦诚商议，并抒发了配合会商、妥当处理纠葛的志愿。“迩来会闭庭。

相干消息 被索赔10万元 "橘子宾馆"店主：就1个字雷同也腐蚀权吗

克日，河南平顶山市的冯密斯称，本身在本地户口了近10年的“橘子宾馆”忽然被宇宙连锁桔子旅店告状，被告为桔子旅店办理（华夏）无限公司，索赔10万元，对于此冯密斯表现本身难以接收。两边称号仅“橘子”跟“桔子”读音雷同。

桔子旅店（纵目消息记者 舒隆焕 摄）

冯丽发明，客岁8月主人入住该宾馆的相干材料，竟成为品牌方告状的字据。”

冯密斯称收到传票后她收到过人人称署理方的德律风，劈面曾请求息争，不外本身不理睬，事发后，他们也不接洽过其余部分：“就接洽过他们上海总部，对于方讲读没有晓得。店方表现，他们从未以“橘子旅店”的称号对于外宣扬、吸收客源。

原告冯密斯以为本身的店肆与连锁旅店有关联 图/受访者供给

冯密斯还引见，店肆从2017年立案到目前，近10年的时光一直不人找过他们：“那时也拿了好多少个名字去，但有的也无奈注销，后挑选了‘橘子宾馆’。