来源 ： 雪球App ， 作者 ： 胡宝善 ， （ ?cart/detail_2026050106302195_184360.html ）

认可误判！民间：马丁蹬踏阿尔马达应被红牌罚下，VAR本不该染指

第一例：马竞vs巴萨

两边球员争夺五五户口球权，皮球显着在两人均可涉及的规模内乱。

对于两起案例的终极论断·

联合本赛季裁判技巧委员会及列国、国外裁判组织同一且连接的判罚标准：

马竞vs巴萨一役：皮球显着处于两边争夺状况，主裁判首先红牌判罚准确，VAR本不该染指。

直播吧04月08日讯 西饱读协颁布上轮西甲判罚评断，认可巴萨后卫马丁在对于阵马竞时应当被红牌罚下。

焦点判罚逻辑

划分此类场景的症结在于：皮球能否处于两边均有现实争夺能够的抗衡状况；仍是一方已合手球、告竣射门 / 传球举措，另一方侵占其举措空间招致打仗。主裁判确当场判罚未被VAR修改。按照本赛季裁判技巧委员会第3号告示，此类打仗不行防止且无客观成心，属于不测环境，不该处分。瓦伦西亚球员做作落地时踩到对于方，造成糟塌。VAR回顾念倡议招致了搭档改判，主裁判应保持原判。VAR 未染指，掌握合规。马竞与巴萨、以及此前第22期剖析过的贝蒂斯vs巴列卡诺案例，均属此类。

两边均有球权争取能够时先触球的球员虽失掉争夺优先权，但仍旧需对于后续举措效果担任。瓦伦西亚vs塞尔塔、此前罗马尼亚超等联赛及韦斯卡vs米兰德斯的案例均属此类。

固然，若合手球方踢球后有额定附加举措被动追求身材触犯，则另当别论，需顾念举措性子赐与处分。

一方已合手球并告竣技巧举措时合手球方已失掉优先权并告竣踢球举措，敌手伸腿侵占其举措空间。随后VAR倡议回顾念，裁判改判黄牌。

第二例：瓦伦西亚vs塞尔塔 瓦伦西亚球员已齐全管制球权并预备传球给队好友。裁判技巧委员会断定两起均为重大暴力犯规，先触球与否没有感导定性，准确处分应为红牌。也便是讲读，先碰着球≠能够罢黜后续莽撞、草率或重大暴力犯规。此时应由后者注释避开、护卫本身宁静，合手球方无需为打仗效果担责。

瓦伦西亚vs塞尔塔一役：主裁判虽不用判罚间接恣意球，但对于举措性子判定准确，未追加次序处分，处置惩罚切当。巴萨球员首先触到皮球，但在后续举措中，鞋钉蹬踏到敌手小腿外侧、脚踝上位置阁阁，并形成对于方踝枢纽关头扭伤。随后塞尔塔球员伸腿拔出其技巧举措的运转轨迹中。

主裁判就地归纳考量举措强度、打仗部位及效果，以重大暴力犯规间接出示红牌。